referentieperiode en wind(2) cprob

Aan Qec:

Aan de hand van het rekenblad ‘wind’ heb ik voor een project de stuwdruk berekend voor een betonnen gebouw met een ontwerplevensduur van 15 jaar. Nu heb ik een discussie met de hoofdconstructeur m.b.t. de cprob. Zoals ik het in de norm lees mag je deze vermenigvuldigen met vb (basiswindsnelheid) en vervolgens rekenen we verder met deze aangepaste vb. Dit wordt ook gedaan in jullie sheet. Volgens de hoofdconstructeur moet je deze cprob pas aan het eind vermenigvuldigen met de stuwdruk en niet met de vb. Dit resulteert dan dus in een hogere stuwdruk dan wanneer we deze met de vb vermenigvuldigen. Wat is uw visie hierop? Heeft u enig idee waarom de cprob in de norm niet in de formule (art. 4.2 formule 4.1) is verwerkt voor de bepaling van vb?

De tekst hieronder komt uit de praktijkgids ‘Bouwbesluit Constructieve Veiligheid’

Wat betreft de in rekening te brengen windbelasting voor een afwijkende jaarlijkse overschrijdingskans

p mogen de basiswindsnelheid vb en dus ook de extreme stuwdruk qp(z) worden vermenigvuldigd

met de waarschijnlijkheidsfactor cprob gegeven door de volgende vergelijking:

Zoals ik het hierin lees is het voor mij niet duidelijk hoe we deze cprob moeten gebruiken. Graag uw mening.

Met vriendelijke groet,

-

De hoofdconstructeur heeft geen gelijk

Art. 4.2(2) staat formule 4.1 voor de basiswindsnelheid. Daarin zit geen c_prob

Die komt pas kijken bij opmerking 4. die er vlak onder staat. Dat stelt dat je voor kortere referentieperiode dan 50 jaar de basiswindsnelheid moet vermenigvuldigen met c_prob.om de 10 minuten gemiddelde windsnelheid te berekenen. Dat van die kortere referentieperiode staat er niet letterlijk in, maar het is overduidelijk dat dit wel de bedoeling is

Vervolgens wordt daarmee de gemiddelde snelheid op hoogte z:  v_m(z) berekend en daarna de stuwdruk met formule 4.8

De windsnelheid zit kwadratisch in de formule voor de stuwdruk

Dus in feite ook de waarde voor c_prob. Als je enkel c_prob op het eind vermenigvuldigd met de stuwdruk, dan mis je dus een keer de factor.

De eurocode blinkt uit om dingen te verstoppen. Dit is er een goed voorbeeld van.

Je hebt het dus goed gelezen in de norm

Met vriendelijke groet

QEC-spreadsheets

Jan van Swaay